甲公司是否有权主张抵销

　　陈京艳

　　试卷三第4题：甲装修公司欠乙建材商场货款5万元，乙商场需付甲公司装修费2万元。现甲公司欠款已到期，乙商场欠费已过诉讼时效，甲公司欲以装修费充抵货款。下列哪一种说法是正确的？

　　A．甲公司有权主张抵销

　　B．甲公司主张抵销，须经乙商场同意

　　C．双方债务性质不同，不得抵销

　　D．乙商场债务已过诉讼时效，不得抵销

　　参考答案是A。笔者认为是B。

　　理由如下：

　　第一，抵销权是一种实体权利，而不是诉权，抵销权的主张与实现不是必须通过诉讼程序实现，只要符合法律规定，债权到期、合法、有效等即具有抵销权。

　　第二，抵销权是形成权，只需单方意思表示即可成立，符合法定条件的抵销权不需要经过对方同意，即可主张抵销。

　　第三，是否具有抵销权要看债权人的债权是否是主动债权，即是否到期，是否合法，是否有效，等等。显然，未到期的或者已过诉讼时效的债权不能作为主动债权直接主张抵销，只能作为被动债权，在对方放弃利益主张抵销的情况下才可以抵销，换句话说，未到期的或已过诉讼时效的债权不能主张抵销，只有对方才具有抵销权。

　　本题案例中，“乙商场欠费已过诉讼时效”，就是说，甲公司的债权已过诉讼时效，不受法律保护。根据上述理由，甲公司因而不具有抵销权。如果作个逆向推理答案更加明确：假设甲公司有权主张抵销，那就意味着甲公司不需要乙商场同意即可直接抵销，这个结论明显不符合法律规定，并侵害了乙商场的利益。因此，笔者认为，本案例中，只有乙商场具有抵销权。B选项可以理解为：甲公司不具有抵销权，乙公司具有抵销权，所以甲公司主张抵销须经乙商场同意，否则不可抵销。

　　相关新闻：司考答案可上网“挑错”

　　参加司法考试的考生及社会各界人士对今年国家司法考试的试题参考答案有异议的，可登录中国普法网 “２００５年国家司法考试试题参考答案异议专区”

　　来源：人民法院报