我从机考所获，而且是关乎一生的巨大财富：

　　1、Critical Thinking

　　我把这一点放在最前面，因为我很看重view，今天的快节奏生活倾向于让人浮躁，草率得出结论，甚至于在完全不知情的情况下，或缺乏调查，缺乏资料的情况下，仅凭满腔热情意气可以对一个问题大谈看法。当然我并非反对任何情况下的这种行为，因为有的时候，比如面试时，考的就是应变。但是当有条件时，必须先调查，再沉思熟虑后形成观点。

　　issue让我感受最深的：请接受来自不同角度的看法和观点，这不仅是因为个人知识眼界的有限同时出于对人的尊重，更是因为观点本身没有好坏之分，仅仅是从统计上的概率之分。可能某种观点下的例子更多些，但并不意味着是最好。issue不是去证明一个正确的观点，而是你的观点。

　　同样，Critical Thinking的结果不是要找到最正确的观点，而是得到自己认同的，并且能够具体化佐证的观点，它必须是有根据的，否则就是trash。

　　2、Presentation

　　当有了观点，如何告诉别人，如何让别人明白观点，必须从逻辑、条理上来说有清晰的框架。
　　我很赞赏的前人总结的经验是：
　　1)将观点抽象化；
　　2)如有必要，进行阐述和解释；
　　3)拿出具体的东西concrete，例证或引证；
　　4)把观点重新回归抽象。
　　在这些之前，有一点要加上，那就是：往往要说明的观点复杂而需要细分，所以要通过有效的，有关系的分论点来证明。

　　这种思路，决不仅仅是用于issue，issue只是给了我们机会去在短时间内，大量地练习和熟悉这样的思路，这也是我要感谢机考的原因，如果不是它，谁会愿意花这样的时间进行这样艰苦的训练？（辩论选手估计是必修的）

　　Further，很重要的一点要注意：自己写的文章不是给自己看的，而是audience，不要光顾自己写着很爽，blabla一大串，找个人读读，看他能从文章里了解什么。从没有意识到文章或是presentation的根本目的是传达自己的观点给audience，这是写作的极大误区。

　　3、Preciseness

　　仅仅有观点没有有效准确的逻辑有用吗？没有，因为我根本不相信你的观点确实被有效证明了。

　　Argument对于大多数人来说都是相对容易的，但是想想看，在我们自己的日常生活中，有多少错误是我们天天犯的。举个例子，在前段时间上过的有限的一节课中，几乎对于老师每一句我都可以邹个逻辑问题，于是和旁边的同学调侃，被评价为“被G逼疯了！”
　　但是，我要说的是，在和人交流表达时，关注逻辑问题是相当有帮助的，简单的例子，在negotiation的时候，由对方逻辑错误推导的一句话可以驳得对方哑口无言。

　　那么于己，要注意什么，我想除了我们可以从Argument学到的东西外，再附加今天旁听某课程时老师的一句话（and I paraphrase），请注意层次！我的理解是在句与句之间，段与段之间到底有什么关系，是并列还是递进，抑或是转折，因果...

　　最后，我想说，对于逻辑错误，不知是为小愚，知而胡论是为大愚，知且适时而论是为大智！ 请自己体会。^_^